Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о вызове свидетеля в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
Комментарии к ст. 88 АПК РФ
1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.
Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.
Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.
Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.
2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).
3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).
Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.
4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.
Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).
В Кировский районный суд г. Иркутска
Истец: Савельева Алина Игоревна, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-89 тел. 89002563268 Ответчик: Игонин Вадим Даниилович, 12.05.1992 г.р., место рождения: г. Чита, адрес: г. Иркутск, ул. Ясеневая, 12, тел. 496846 дело № 5-5877/2022
Можно ли вызвать свидетелей без ходатайства
Участники гражданского дела могут сами обеспечить явку свидетелей, причем без предварительного уведомления суда. Однако для дачи показаний все равно нужно заявить устное или письменное ходатайство прямо в заседании. Пока такая просьба не разрешена судьей, свидетель будет допущен в зал слушаний. Как и при стандартных правилах, суду нужно доказать, что показания будут иметь значение для дела. Если просьба удовлетворена, свидетель будет приглашен в зал для дачи пояснений.
По любым вопросам, связанным с оформлением ходатайств и вызовом свидетелей в суд, вы можете получить консультацию у наших юристов. Мы разъясним нормы закона и судебной практики, поможем правильно заполнить документы. Обращайтесь, мы найдем выход даже в самой сложной ситуации!
Личное мнение оставить при себе
Показания свидетеля должны отвечать требованиям:
1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, так как от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;
2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
А значит, суд откажет в вызове и допросе свидетеля, если он будет пояснять что-то по поводу заключения сделки в этом случае. Между тем суды порой необоснованно распространяют положения названной статьи и на иные ситуации, в том числе связанные с исполнением договора или неосновательным обогащением.
Пример: суд отказал в вызове свидетелей, поскольку посчитал, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для установления факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления, но при этом приобщил к материалам дела письменные пояснения этих лиц (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).
В другом деле суд отказался выслушать свидетеля для подтверждения факта сдачи результата работ по договору подряда, так как это должно подтверждаться письменными доказательствами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-8782/2011).
В третьем споре суд признал недопустимыми свидетельские показания как доказательство для установления точного наименования, количества, основания поставки и цены товара, подлежащего оплате покупателем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 № Ф09-8648/16 по делу № А76-15201/2015).
И, конечно, любой свидетель согласно части 4 статьи 88 АПК РФ должен указать источник своей осведомленности о сообщаемом суду факте. При этом такие формулировки, как «на мой взгляд», «по моему мнению», «кажется», «думаю», суды отвергают, так как личное субъективное мнение свидетеля, которое не подкреплено реальными фактами, не может приниматься как доказательство.
Посмотрим на судебную практику:
— суд отверг показания свидетеля об обстоятельствах снятия показаний прибора учета, поскольку свидетель при попытке снятия показаний не присутствовал, информация получена им не лично, а со слов других лиц; пароли от счетчиков ему не передавались, когда и кем они изменялись, ему не известно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 № Ф08-7504/2018 по делу № А53-11542/2017);
— свидетель не присутствовал лично при передаче денег во время заключения договора, потому суд отклонил ходатайство о его допросе (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 № Ф07-3083/2018 по делу № А56-9064/2016);
— суд отверг показания свидетеля о якобы формальном переводе на другую работу как основанные на его личном мнении, при этом свидетель не пояснил, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о фиктивности трудовых отношений и продолжении работы на ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 № Ф08-8526/2014 по делу № А32-4489/2014);
— личное убеждение свидетеля не впечатлило суд и при рассмотрении земельного спора. К тому же свидетель сделала выводы со слов третьих лиц (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-840/2018 по делу № А59-1197/2017);
— забраковали показания свидетеля и о том, что ООО «занималось строительством и чем-то, связанным с компьютерами», поскольку сама свидетель участия в этой деятельности не принимала, была простым курьером, не могла пояснить, откуда ей известно о характере деятельности общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 09АП-60971/2016 по делу № А40-60516/16);
— в споре по договору подряда суд принял во внимание показания свидетеля, который присутствовал на объекте строительства в спорный период, т. е. мог наблюдать все своими глазами. А довод о том, что свидетелем мог быть только работник стороны в деле, суд отверг (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 18АП-10536/2016 по делу № А07-30013/2015).
Таким образом, для арбитражного суда ценными будут только те показания свидетеля, которые основаны на его личном наблюдении. Свидетель должен указать, откуда он знает информацию о конкретном факте, каким образом пришел к оглашаемому выводу, сообщать только непосредственно сведения о фактах, а не свою интерпретацию-оценку их. По сути, показания должны быть сухими, как данные бухучета.
К тому же оценивается и заинтересованность свидетеля в нужных показаниях. Это довольно частое основание для «отбраковки» свидетелей. Особенно это касается свидетелей – работников стороны, в пользу которой даются такие показания.
На заметку
Суд отклонил показания свидетелей в деле о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением якобы по заключенному договору аренды, поскольку все свидетели – работники истца, а значит, для их оценки как беспристрастных и достоверных требуются иные доказательства из других источников (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу № А48-912/2013).
Между тем не всегда связь свидетеля с лицом, участвующим в деле, является признаком заинтересованности.
Довод, что руководитель третьего лица не мог, будучи заинтересованным лицом, давать показания как свидетель, суд отклонил, поскольку АПК РФ не запрещает органу управления юридического лица выступать в качестве свидетеля (Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10).
К тому же сама по себе заинтересованность еще не является основанием для отвода свидетеля, а лишь поводом для отдельной оценки судом факта наличия заинтересованности в совокупности с другими показаниями.
Другой суд указал, что по смыслу статей 56, 88 АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 № С01-727/2014 по делу № А41-66155/2013).
Если свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дает показания по существу рассматриваемого дела, то суд оценивает их, несмотря на заинтересованность (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А06-5810/2018).
Как заявить ходатайство в арбитражном процессе о допросе свидетеля
Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд.
Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.
— адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Подача ходатайства в суд
Ходатайство может быть подано в суд:
- как в устной, так и в письменной форме — в гражданском, уголовном процессе и процессе административного судопроизводства (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ);
- в письменной, устной или электронной форме — в арбитражном процессе (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
- только в письменном виде — в рамках дела об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Заявленное устно во время судебного заседания ходатайство заносится в протокол.
Письменное ходатайство может быть направлено следующими способами:
- Посредством личного обращения подателя ходатайства или его представителя в канцелярию суда или подразделение экспедиции суда. В этом случае на экземпляре ходатайства, остающемся у заявителя, проставляется отметка о дате принятия, должности и Ф. И. О. принявшего документ сотрудника суда.
- Посредством почтового отправления. Наиболее удобный вариант в данном случае — отправление ценным письмом с описью вложения, обеспечивающее доказательство отправки документа в суд заявителем.
- Через сервис «Мой арбитр» (только для арбитражных судов).
Ходатайство в арбитражном и гражданском процессах может быть направлено любым участником дела. Список лиц, правомочных подавать ходатайство в рамках процесса по уголовному делу, регламентирован пп. 1, 3 ст. 119 УПК РФ.
Итак, ходатайство о вызове свидетелей составляется в свободной форме. При этом должны быть указаны все необходимые атрибуты.
Особое внимание следует уделить фиксации перечня обстоятельств, которые должны подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями. С данной просьбой к суду можно обратиться как устно, так и письменно (для гражданского и уголовного процессов) или только письменно (в рамках арбитражного процесса).
Как написать ходатайство о вызове свидетеля
Если планируется вызвать в суд свидетелей изначально, то их данные можно указать в самом исковом заявлении. Однако часто необходимость в дополнительных показаниях возникает уже на стадии рассмотрения дела в суде. Конечно, суд может пригласить их по своей инициативе.
Но если на этом будет настаивать одна из сторон, то должно быть подготовлено соответствующее ходатайство. Его желательно заявить в письменной форме. Тогда будет гарантия того, что судья приобщит документ к делу.
В начале документа следует указать данные о судебном учреждении, фамилии судьи и номере дела. После этого в «шапке» пишется информация о стороне, которая обращается с ходатайством.
В основной части документа следует указать, с какой целью необходимо пригласить свидетелей. А также излагаются те факты, которые они могут подтвердить в судебном заседании.
Разумеется, в ходатайстве нужно привести адреса и другие контактные данные лиц, которых сторона процесса хочет привлечь к делу, для подтверждения своей позиции.
Предлагаем типовую форму заявления, ее можно отредактировать с учетом конкретной ситуации.
Изменение пп. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Ходатайство о вызове свидетеля может быть подано любым участником процесса в письменной форме на любом этапе судопроизводства, но до удаления судьи в совещательную комнату для постановления решения.
Ходатайство о вызове свидетеля может быть заявлено устно в зале судебного заседания с занесением в протокол, и может быть подано письменно, как в ходе подготовки к слушанию дела, так и в ходе судебного разбирательства. В последнем случае ходатайство после оглашения приобщается к материалам дела. В обязательном порядке устное или письменное ходатайство должны включать полную фамилию, имя и отчество свидетеля, адрес его места жительства, и обстоятельства, которые данный свидетель может подтвердить.
Обратите внимание! Сведения, сообщенные свидетелем в суде, без указания на источник своей осведомленности, доказательствами не являются.
В Ленинский районный суд г. Краснодара
Заявитель (истица)::
Вакуленко Ольга Николаевна
г. Краснодар, ул. Пятого размера, дом 12
Ответчик::
Хлыстиков Роман Аркадьевич
г. Краснодар, ул. Веселая, дом 10
ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетелей
В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Вакуленко Ольги Николаевны к Хлыстикову Роману Аркадьевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Для правильного разрешения спора, в целях предоставления суду юридически значимых сведений, обосновывающих заявленные мной исковые требования, полагаю необходимым вызвать в суд для дачи показаний следующих свидетелей:
- Лаврищеву Ольгу Александровну.
- Чернецкую Елену Леонидовну.
Указанные лица располагают достоверными сведениями об участии истицы в финансировании строительства жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Веселая, дом 10, а также ее непосредственного участия в производстве строительных работ.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 35, 55, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу Суд:
Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей следующих лиц:
- Лаврищеву Ольгу Александровну, место жительства: г. Краснодар, ул. Однообразная, дом 19.
- Чернецкую Елену Леонидовну, место жительства: г. Краснодар, ул. Эзотерическая, дом 1.
Права и обязанности свидетеля установлены в рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательств. На свидетеля возлагаются следующие обязанности:
- давать только правдивые показания. Важно, чтобы в ходе своего допроса свидетель сообщал всю известную ему по делу информацию и отвечал на все поставленные вопросы;
- по требованию суда, свидетель должен предъявить все имеющиеся у него заметки и документы;
- свидетель, как и любой другой участник судопроизводства, должен соблюдать порядок в зале судебного заседания;
- соблюдать все распоряжения председательствующего судьи;
- нести установленную в рамках уголовного законодательства ответственность за дачу ложных показаний.
Ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем устанавливается и регулируется уголовным законодательством. Под дачей таких показаний подразумевается сообщение свидетелем в ходе судопроизводства ложных сведений и фактов, при условии, что ему самому было известно об их ложности.
В соответствии с требованиями законодательства данное правонарушение наказывается штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей или в размере шести заработных плат виновного.
Также судом могут быть установлены обязательные или исправительные работы в качестве наказания за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.
Отказ от дачи свидетельских показаний также имеет последствия, установленные уголовным законодательством.
Штраф за подобный неправомерный отказ составляет сорок тысяч рублей или три средних заработных платы за три месяца виновного. Кроме того, суд имеет право назначить виновному обязательные или исправительные работы.
Ответственность за подкуп свидетеля также установлена и урегулирована в рамках уголовного законодательства.
Ответственность за подобное правонарушение аналогична даче ложных показаний, однако накладывается в подобной ситуации не только на самого свидетеля, но и на лицо, принуждавшего его к даче таких показаний в суде. В качестве последствий таких правонарушений является отмена судебного решения и пересмотр дела.
Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.
Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.
Всего выделяют два вида свидетельского иммунитета, когда лица могут быть освобождены от обязанности давать показания в качестве свидетелей:
- Абсолютный иммунитет имеют лица, которые не могут быть допрошены в таком качестве;
- Относительный иммунитет имеют лица, которые могут быть допрошены в таком качестве, при условии, что они не воспользовались своим правом на отказ от дачи показаний.
Законодательство отдельно рассматривает лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. В частности, к таким лицам относятся:
- судьи и прочие участники процесса, если об обстоятельствах дела им стало известно в ходе его разбирательства;
- представители, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду исполнения их служебных обязанностей;
- лица, которые не способны понимать и оценивать факты, а, следовательно, и давать по ним показания, если они обладают какими-либо психическими недостатками;
- адвокаты, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду обращения к ним за консультацией одной из сторон судопроизводства.
Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы:
- если они касаются его самого или его близких родственников;
- если в качестве свидетеля выступает священнослужитель, который узнал обстоятельства дела из исповеди.
Прочие лица должны исполнять свою обязанность по даче показаний в ходе осуществления судебного разбирательства.
После разъяснения прав председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов.
Ходатайства могут быть заявлены сторонами как устно, так и письменно, однако лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указать, для установления каких обстоятельств необходимо допросить свидетелей (эксперта, специалиста).
Ходатайство о вызове в судебное заседание новых свидетелей (экспертов, специалистов) должно обосновываться объяснением того, что с помощью допроса данных лиц (лица) могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, либо получены сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.
Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.
Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. В то же время данное правило не может рассматриваться в качестве абсолютного. Например, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.
Верховный Суд РФ о допросе в судебном
заседании лица в качестве специалиста
О проверке судом наличия специальных знаний у специалиста и возможности отвода специалиста
«В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса» (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
О допросе специалиста, принимавшего участие в производстве следственного действия, либо дававшего свое заключение по делу
«Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ.
По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).
Ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный суд
Ходатайство можно заявить на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Можно приложить письменное ходатайство к исковому заявлению при его подаче в суд. Можно завить о вызове свидетелей на подготовке или в судебном заседании. Выбор времени зависит только от позиции лица, заявляющего о вызове. Однако посоветуем сделать это как можно раньше, чтобы не затягивать рассмотрение дела.
- Заказным письмом по почте.
- Через канцелярию суда, до начала заседания, или за несколько дней, обязательно наличие штампа и подписи и принятии ходатайства.
- Во время самого заседания, когда судья объявляет про участников судебного заседания. Рекомендуется сделать копии ходатайства, на каждого участника дела.
Свидетели в арбитражном суде
Во многих случаях вопрос о том, кого можно вызвать в качестве свидетеля, перед стороной не стоит, поскольку подтвердить конкретные обстоятельства может только один определенный человек. Но когда одни и те же обстоятельства могут подтвердить несколько человек, юристу предстоит решить, кого из них стоит вызвать в суд. В такой ситуации можно руководствоваться следующими правилами.
Допрос свидетеля оппонента.
В ходе допроса вопросы чужому свидетелю надо задавать осторожно, помня, что он уже проинструктирован представителями противоположной стороны о том, что и как он должен говорить. Разумеется, нельзя забывать и про то, что чужой свидетель в большинстве случаев недоброжелательно относится к другой стороне и, как правило, будет придерживаться мнения «своей стороны и пытаться ей помочь.
Во-вторых, стоит обратить внимание на источники сведений свидетелей о том обстоятельстве, о котором необходимо рассказать.
Дело в том, что свидетель должен сообщить суду сведения, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ) и при этом должен указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Суды со ссылкой на эти нормы не учитывают показания свидетелей, которые вообще не могут назвать источник своих сведений либо утверждают, что соответствующие сведения известны им с чужих слов. С этой точки зрения лучше выбрать свидетеля, чей источник сведений кажется наиболее убедительным. При подготовке свидетеля к выступлению в суде можно дать рекомендации относительно того, как ему лучше одеться, как держать себя во время допроса. При этом нужно объяснить, что нельзя предугадать все моменты, которые могут возникнуть в ходе допроса. В этих случаях свидетелю лучше порекомендовать отвечать на вопросы односложно: «да», «нет», «не помню».
Ознакомление свидетеля с планом допроса. Желательно, чтобы свидетеля готовил к процессу тот же юрист, который будет проводить его допрос. Только подготовив свидетеля лично, точно зная, какие он будет давать показания, почувствовав, что он за человек, и понимая, как задавать ему вопросы, на которые он даст необходимые ответы, можно эффективно представить свидетеля на процессе.